貼現是銀行承兌匯票的一種提前兌現的方式，可是必須支付相應的貼現利息及手續費才行，而且需要一定的時間才可以拿到錢，由于這樣或那樣的原因，有些企業可能根本就等不了，或者覺得貼現利息太高，就會把票賣給有需要的企業或機構。那么究竟企業買賣銀行承兌匯票是否違法呢?
李某(化名)經營一家貿易公司，在經營過程中常有銀行承兌匯票結算的情形。結算時由于種種原因限制，手中的承兌匯票無法在銀行貼現，現實中又不能夠馬上流轉出去，導致資金流動阻滯。后來，李某發現有些企業出于節省財務成本、或者出于控制收款方資金兌現節點等目的，需要以承兌匯票實施支付。此時，李某就開始收受承兌匯票并扣除一定差額后，轉讓給需求方。從中，李某可以獲得一定金額的差價。
由于民間貼現市場經常會發生一些收受票據后沒有支付對價，或者以小額票據變造成大額票據騙取他人錢財的事件，因此，公安機關在偵辦案件時，認為李某等人的行為構成非法經營罪，予以立案追究，結果引起了極大的爭議。那李某有沒有構成非法經營罪?對此，有兩種觀點：
▍一、李某的行為沒有任何社會危害性
現實中，在經營活動過程中經常以銀行承兌匯票作為交易價款，但金融機構由于放貸規模及其他原因限制(比如手續繁瑣、效率低下，甚至絕大部分小銀行、信用社的承兌匯票銀行不接收貼現申請)，不能給予貼現，從而產生了以承兌匯票為媒介的民間融資行為。該行為本身僅僅是對銀行貼現的補充，根本不會擾亂銀行的正常業務或金融秩序。而且在促進資金流動，提高經營效益方面起到了良好的作用，沒有任何社會危害性。不屬于刑事法律打擊處罰的對象。
在相關涉及詐騙等刑事犯罪案件中，確有損失存在，但該損失顯然不是因為票據的民間貼現行為造成，而是因為其他人的詐騙行為造成。也就是損害后果和票據民間貼現沒有任何因果關系。
▍二、非法經營罪判定沒有法律依據
當事人的行為沒有違反任何涉及刑事責任法律的禁止性規定。我國刑事法律體系中涉及非法經營罪的規定包括以下條文：
1、《全國人大常委會關于懲治騙購外匯、逃匯和非法買賣外匯犯罪的決定》和《最高人民法院關于審理騙購外匯、非法買賣外匯刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》，對在國家規定的交易場所外非法買賣外匯、擾亂市場秩序的，以非法經營罪論處;
2、2009年2月28日中華人民共和國刑法修正案(七)五、將刑法第二百二十五條第三項修改為:”未經國家有關主管部門批準非法經營證券、期貨、保險業務的，或者非法從事資金支付結算業務的”。
《刑法》第三項首先規定了”其他嚴重擾亂市場秩序的非法經營行為”，也可能構成非法經營罪，該規定是一種典型的“空白罪狀”，后改為”未經國家有關主管部門批準非法經營證券、期貨、保險業務的，或者非法從事資金支付結算業務的。”也說明了其他未經法律明確禁止的行為不構成非法經營罪。
回到李某的案子，可能被認定構成非法營罪的唯一理由是”非法從事資金支付結算業務”。然而，按照中國人民銀行《支付結算辦法》(銀發[1997]393號)第三條規定:”本辦法所稱支付結算是指單位、個人在社會經濟活動中使用票據、信用卡和匯兌、托收承付、委托收款等結算方式進行貨幣給付及其資金清算的行為。”從以上定義可以清楚的看到，支付結算應當是資金運行到終端后的最終結算行為，而李某案中所涉票據仍在流轉，顯然沒有達到終端的環節，所以根本不是支付結算行為。
按照《借款通則》(中國人民銀行令[1996]年2號)第九條”票據貼現，系指貸款人以購買借款人未到期商業票據的方式發放的貸款。”，在這一定義中同樣可以清楚的看到，”購買未到期商業票據”是發放貸款的行為，而不是支付結算行為。李某實施的恰恰正是以購買未期票據為形式的發放貸款行為。民間借貸行為雖然風險比較明顯，但法律法規并沒有加以禁止。一旦民間借貸發生糾紛，處理的方式也只是協商、調解、仲裁和訴訟等種類，適應于民事訴訟法。綜上所述，可以認定李某根本不構成非法經營罪。
